وقتی مجری سیمای مازندران جای گفتگوی هوشمندانه و خصمانه را عوض می‌کند!

آوای خزر - آزاده بابانژاد: برنامه‌های تلویزیونی هرکدام با هدف خاصی روی آنتن می‌روند و البته مخاطبان خاص خود را هم دارند، بحث‌های تخصصی نیازمند حضور کارشناسان و متخصصانی‌ست که بتوانند با پاسخ‌های روشنگرانه خود ابهامات عموم را برطرف و منتقدان را قانع کنند.
این بحث‌ها، البته نیازمند مجریانی‌ست که نسبت به موضوع اشرافیت دارند و خود نیز یک کارشناس هستند، کارشناسانی که به‌روز بوده و از آخرین تغییر و تحولات آگاه‌اند.
برنامه"جهش" که دو قسمت از آن روی آنتن شبکه مازندران رفته است، به مسائل روز در حوزه‌های مختلف می‌پردازد و هدف آن بیان ضعف‌ها و قوت‌ها، و حل موانع موجود است و اینکه افکار عمومی نسبت به جزئیات اقدامات بخش‌های کشاورزی، اجتماعی، اقتصادی، فرهنگی، گردشگری، دانش‌بنیان و سرمایه‌گذاری، آگاهی نسبی پیدا کنند و با برنامه‌های کارگزاران استانی در سال جهش تولید آشنا شوند.
قسمت دوم از برنامه جهش با دعوت از آقایان حسن خیریانپور معاون هماهنگی امور اقتصادی استانداری مازندران و منصور علی/محسن زارعی نماینده مردم ساری و میاندورود و عضو کمیسیون کشاورزی، آب و منابع طبیعی مجلس شورای اسلامی، با موضوع کشاورزی و اقدامات و رویکرد دولت و مجلس در این خصوص شنبه شب به ‌صورت زنده روی آنتن رفت.
نفس اجرای این برنامه و نظایر آن در سیمای مازندران به این جهت که هم در راستای شعار سال و هم شفاف‌سازی درباره اقدامات انجام‌شده و در دست اقدام است و هم اینکه مسوولانی به نمایندگی از دولت و ملت در حضور تعداد قابل توجهی از مخاطبان سخن می‌گویند، و قول‌هایی می‌دهند که می‌دانند از سوی مردم جنبه مطالبه‌گری خواهد داشت، حائز اهمیت است.
حتی افرادی که برای دقایقی پای گفتگوی شنبه‌شب برنامه جهش با دو میهمان برنامه نشستند نیز به نکاتی برخوردند که برای آنها جای انتقاد داشت و این نقد نه بر میهمانان که بر مجری و دست‌اندرکاران برنامه وارد است. حتی برخورد‌ها و حرکات مجری نشان می‌داد که دو سه بار از پشت صحنه به او تذکر داده‌اند تا برنامه را درست اداره کند.
آقای مجری حتی نتوانست خود را کنترل کند و از رییس جمهور سابق نام نبرد، گویا آمده بود تا به جای سؤالات چالشی و نتیجه‌گیری از پاسخ‌های مدعوین، عملکرد آن‌ها به ویژه طرف دولتی را به چالش بکشد و مدام سعی می‌کرد تا سخنان طرف مقابل را نفی کرده و قدرت نه‌چندان اطلاعاتی خود را به رخ بکشاند که حتی در این زمینه هم موفق نبوده است.

 

به‌عنوان نمونه، زمانی‌که معاون استاندار در خصوص بحث آب‌بندان‌های استان صحبت می‌کرد و می‌خواست کارکرد‌های چندمنظوره این ظرفیت‌ها را توضیح بدهد و به یک نتیجه برسد، آقای مجری از یکسو مدام سخن گوینده را قطع می‌کرد و از سوی دیگر با سؤالات کاملاً ناشیانه و ناآگاهانه، بحث را ابتر می‌ساخت؛ و حتی چند بار معاون استاندار از او خواست که اجازه دهد تا صحبت‌هایش را ادامه دهد.
مجری برنامه دو بار از نبود پایانه صادراتی بخش کشاورزی -حتی بعد از اینکه معاون استاندار از "روماک گستر" نام برد و در این باره هم توضیح داد- سؤال پرسید و معلوم نبود در این میان چرا روی پایانه گل و گیاه غرب مازندران تأکید زیادی داشت؟! این رفتار مجری نشان می‌داد که ایشان به دلیل عدم توجه به سخنان گوینده و یا راحت‌تر بگویم به این دلیل که خوب گوش نمی‌داد و مدام سخنان طرف را قطع می‌کرد، طبیعتاً نمی‌توانست سؤالات خوبی بپرسد.
در تمامی گفتگو‌های مکتوب و شفاهی به‌ویژه گفتگو‌های زنده، قدرت بی‌نظیر و خارق‌العاده سؤالات قدرتمند برای مخاطب بسیار تأثیرگذارتر و ماندگارتر از پاسخ مصاحبه‌شونده است.
ساختار سؤالات مجری برنامه جهش در شنبه شب ۲۸ تیرماه، به‌نظر جهت‌مند، اما بسیار ناشیانه و با رفتار‌های غیراصولی همراه بود، حتی دریغ از یک سؤال که مجری در لابه‌لای سخنان نماینده ساری یا معاون استاندار بتواند به‌خوبی کشف کند.

 

آقای زارعی نماینده ساری که گویا به اهداف مجری پی برده بود! در چند مورد در خصوص عملکرد‌ها با تأیید سخنان معاون استاندار، فضا را تلطیف می‌کرد، اما با ورود بی‌موقع مجری به بحث، بار دیگر فضای خشن حاکم می‌شد.
عملکرد مجری در برنامه‌ای در راستای جهش تولید، که حتی رهبر انقلاب تحقق این مهم را در تعامل و همیاری دولت، بخش خصوصی و نمایندگان مردم و خود مردم می‌داند، جای تأمل دارد، زیرا اینگونه استنباط می‌شد که ایشان مترصد ایجاد شکاف بین نمایندگان دولت و مردم بود.
هرچند آقای مجری چیز‌هایی در چنته داشت؛ اما به‌دلیل آنکه از همان آغاز، سیاست تقابلی را در پیش گرفته بود و ذهن آشفته‌ای داشت، نتوانست اجرای هوشمندانه و زیرکانه‌ای داشته باشد.

 

ایشان در مجموع نه‌تنها نتوانست در طول مصاحبه با سؤالات جهت‌مند و حتی سؤالات باز، بحث را جمع کند، بلکه یک "مکالمه دشمنانه" و غیرحرفه‌ای را رقم زد.
در بخش کشاورزی و اظهارنظر‌هایی که از سوی آقایان خیریانپور و زارعی صورت گرفت، هر کدام خود را "کشاورز زاده" معرفی کردند، اما مجری صراحتآ اعلام کرد که پدرش از کشاورزی خیری ندید، و این سخن به‌خودی خود در یک برنامه زنده تلویزیونی که می‌خواهد کشاورزان با ادامه فعالیت به رونق و جهش تولید و اقتصاد و امنیت غذایی در کشور کمک کنند، جای بحث دارد.
اینکه بین شعار، حرف، و کلنگ‌زنی تا افتتاح فاصله است، جمله خوبی بود که مجری به آن اشاره کرد، اما استفاده از این جمله در جایی که ربطی به بحث گوینده نداشت، درست نبود و بهتر بود با حالتی سؤالی در قسمتی مناسب از بحث‌ها عنوان می‌کرد و علل را جویا می‌شد.
برنامه دوم جهش باوجود مطرح‌شدن مسائل مهم کشاورزی، چون اصلاح بذر، اصلاح نژاد، ارقام محصولات باغی، ساخت پایانه‌های صادراتی شیلات، سورتینگ و صادرات، گل و گیاه و برنج، زهکشی اراضی، آبیاری نوین، لایروبی و احیای آب‌بندان‌ها، جمع‌آوری آب‌های سطحی، شهرک صنایع تبدیلی کشاورزی، مکانیزاسیون، سرمایه‌گذاری در مرغ لاین، همکاری با هلدینگ بنیاد مستضعفان، زراعت چوب، و کشت گیاهان دارویی، به‌دلیل عملکرد نامناسب مجری به نتیجه خوبی نرسید.
با یک جست‌وجوی کوچک مشخص شد که رفتار مجری در حین برنامه و پس از پایان گفتگو بازتاب‌های زیادی داشت و عملکرد ایشان را ضعیف ارزیابی کردند.

 

انتهای پیام/۱۰۰۱